Antichesse (o ^ω^ o)
Je découvre Gaël Giraud. L'introduction au problème de résolution du problème climatique est très intéressante.
La question de la démocratie est importante. Mais sous quels motifs a-t-on le droit d'imposer la démocratie aux autres (en plus je suppose "démocratie" représentative, c'est-à-dire pas démocratique du tout) ? En quoi le système que nous avons en France sert-il mieux les intérêts nationaux que la monarchie par exemple ?
Dit autrement, si l'intérêt du roi est forcément son royaume car sinon il perd tout, en revanche quel est l'intérêt d'un banquier d'affaire à enrichir une nation quand sa carrière et ses investissements passés ont tous été faits à l'étranger ?
Disons qu'il y a un soupçons d'ethnocentrisme mais que comme ça n'est pas le propos principale de la vidéo, ça n'est pas grave. Admettons aussi le réel, car au vu de la supposée "coopération internationale", nos enfants n'echapperont pas à un conflit armé, majeur et d'ordre mondiale. Nous verrons si notre population aura ou non le sursaut de comprendre que ce sera ses enfants ou ceux des autres.
@Doudou : Les erreurs dans les mesures du GIEC.
En résumé, des personnes doutes encore du réchauffement climatique parce le GIEC n'a jamais été capable :
- De fournir des mesures bruts.
- De fournir des méthodes d'analyse claires et reproductibles.
- De corriger les erreurs de ses modèles lorsque celles-ci sont remontées.
- De se protéger autrement que par des sophismes ou des attaques ad-hominem.
Et tout cela alimente le complotisme... Bref, le réchauffement climatique existe, il est mesuré et mesurable, par contre non, nous ne sommes pas certains que son origine soit anthropologique et uniquement due aux émissions de CO2.