Antichesse (o ^ω^ o)
Je cite :
Le nouveau format de verrouillage des paquets déverrouillera la possibilité de faire des constructions reproductibles de manière déterministe et comprend tout ce dont npm aura besoin pour construire entièrement l'arbore des paquets. Avant que les fichiers yarn.lock de npm 7 ne soient ignorés, la CLI peut maintenant utiliser yarn.lock comme source de métadonnées de paquets et de conseils de résolution.
Imaginez que l'outil standard de construction des fronts en JS (l'outil de build si vous préférez) vient seulement de fournir la fonctionnalité de garantir un build reproductible...
Comment vous dire... Ça fait 7 ans, tous les fronts "pros" s'appuyaient dessus et nous sommes fin 2020...
@2038 : ton point de vue est intéressant surtout lorsque tu exprimes l'idée que de facto, le droit États-unien s'exporte en dehors de ses frontières et notamment chez nous par l'intermédiaire des FANGMAN.
Comme tu le dis très bien, tous ceux qui n'ont pas le droit d'élire un représentant aux USA n'ont aucun moyen d'influence indirecte sur le droit de ce pays ; en supposant que l'élection permette de changer quoi que ce soit dans un pays.
Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord sur une chose : lorsque nous sommes sur GitHub nous ne sommes plus en France. Nous avons accepté le CLUF du site qui explique très clairement que GitHub est une entreprise américaine, soumise au droit États-unien et qu'en cas de recours, le procès se déroulera en Californie en respectant les lois de cet état.
Partant de ce constat, peut-on vraiment dire que le droit États-unien s'exporte ? J'aurais tendance à dire que oui et non. D'abord non, car GitHub est un prolongement virtuel d'une frontière physique (le cas présent, il s'agit de celle de la Californie et de ses lois). Mais en même temps, j'aurais tendance à dire que oui car il est d'usage d'accéder à un site sans s'intéresser au droit qui le régisse, de la même façon que l'on traverserait un sentier en forêt sans se soucier de savoir si la forêt est privée ou publique tant les chemins sont nombreux et que la forêt est grande.
Enfin, je rappelle qu'avec le TAFTA/ACTA, les entreprises américaines ont la capacité de contraindre l'UE à faire valoir leurs droits sur le vieux continent. Et comme l'UE est une entité supranationale, cela signifie que ses lois sont au-dessus de lois françaises, alors les réclamations des entreprises américaines deviennent viables et légitimes via le canal : état fédéral => USA => TAFTA/ACTA => UE => France.
N.B : je ne sais pas si le TAFTA/ACTA est passé mais il me semblait que oui aux dernières nouvelles, tout du moins en partie.
Ce faisant, la mondialisation via des instances supranationales comme l'UE qui tendent à substituer puis remplacer les nations ne vont-elles pas impliquer que des textes de lois de pays étrangers s'appliquent dans une zone géographique qui correspondrait à la France mais qui ne serait plus qu'une province américano-européenne ? Car nous y allons droit devant avec les euros-régions.
De facto, des peuples différents de nous, avec une culture, une histoire, une langue et des croyances différentes deviendraient légitimes à inscrire dans nos lois les leurs. Est-ce une bonne chose ? Mon intuition me dit que non même si en réalité je ne sais pas vraiment. En tout cas, je me vois mal partager des lois avec des peuples issus de pays rejetant la laïcité comme mode fondamentale de fonctionnement ou pire encore des pays comme des monarchies/sultanats/empires/dictatures où tous les hommes ne naissent pas libres et égaux en droits (dans nos proches voisins, je pense à la Reine d'Angleterre qui bénéficie de plus de droits que les anglais "normaux" - comme celui d'être exemptée d'impôts et mieux encore d'être rémunérée par lui -, l'Angleterre n'est donc pas une République Démocratique à mes yeux si vous voulez).
Aparté : attention, élire != de voter (je sais que c'est hors sujet mais comme cette différence est importante pour moi et que j'ai vu que tu avais utilisé le mot "vote" à la place de "élire", je me permets d'en parler)
- On vote une loi.
- On élit un représentant.
=> L'élection c'est l'abandon de notre droit de voter les lois nous-mêmes à un représentant (qui a été élu) mais que nous n'avons pas forcément choisi. Bref, l'élection est anti-démocratique par nature puisqu'elle vise à supprimer la capacité des citoyens d'un état, à changer les lois du pays dans lequel ils vivent sans passer par un cortège de personnes (les "représentants") qui assurent un contrôle/filtrage/censure sur les changements de texte.
La question qui se pose alors c'est : représentant du peuple ou représentant des grands donateurs de campagne électorale ? Je ne pense pas que la réponse fasse débat tant ce système est aussi décevant que pété.
Je ne comprends pas bien le sens du post de @Sabsauvage. Si la technologie est instrumentalisée c'est qu'elle est neutre par nature et donc qu'il faut s'en servir d'une certaine manière pour la détourner de son but premier ; dans le cas contraire, alors pas besoin de l'instrumentaliser car elle agirait de base comme sa non-neutralité l'aurait préméditée à le faire et ne serait pas détournable de son but premier, mais admettons que j'ai mal compris.
Ce qui me pose le plus problème c'est que @Sebsauvage semble se positionner contre le respect de la Loi. Quand Microsoft "collabore" avec les États-Unis d’Amérique, c'est parce que le droit États-unien l'y contraint. Que devrait faire Microsoft ? Violer la Loi ? Du coup si nous l'encourageons à violer la Loi sommes-nous toujours légitimes à lui demander des comptes faces à l'évasion fiscale ? (Qui est une opération majoritairement légale soit-dit en passant)
Dit autrement, soit nous sommes d'accord pour respecter la Loi, soit nous sommes d'accord pour qu'il n'y ait pas de Loi (avec un grand L) ; mais il ne peut existe un mode où "il faudrait respecter que les Lois que j'aime bien mais pas celles que je n'aime pas" #CarVieEnSociétéPlusPossibleToussa
Pour le coup, j'ai le sentiment que @Sebsauvage fait de la morale. Son sens des valeurs n'est pas celui du droit États-unien et ça l'embête que des gens ne pensent ni ne fassent comme lui. Alors je ne dis pas qu'un excès de morale de temps en temps n'est pas bon, mais ça fait un bon paquet de posts où il est totalement dedans comme s'il était en charge de prodiguer des jugements par un droit divin.
Je peux me tromper mais en le lisant, mais ça relève d'une tendance très SJW/Baizuo qui est apparue chez plusieurs Shaarlistes (que j'adore pour la plupart). Je trouve que c'est une bonne chose de vouloir devenir une meilleure personne, mais comment définir ce qu'est le meilleur ? Et "meilleur" d'accord, mais meilleur pour qui et pour quoi ? Car chaque élément positif pour une personne aura un impact négatif pour un autre... Nous constituons ensemble ce qui s'appelle un système dynamique.
Bref, ok le droit États-unien est mal fait, mais ce ne sont pas les personnes physiques ou morales qu'il faut lyncher sur la place publique pour l'avoir respecté. Et je rappelle que je voue une haine totale à Microsoft, c'est vraiment un principe que je tente de défendre ici, pas une marque ou une entreprise.
Le répo GitHub de Youtube-dl a été bloqué suite à une injonction de la RIAA. Quelqu'un sait-il s'il existe des mirrors quelque part et si oui où ?
Merci à @Lenny pour l'info.
Je ne sais pas pourquoi j'ai envie de lier mon post d'hier à celui-ci.
Nous vivons un recule dangereux de la laïcité. J'aurais même tendance à dire que la laïcité n'est pas une zone grise dans un pays. Soit l'état est totalement laïque et dans ce cas un blasphème ne pose pas de problème, soit des gardes à vue sont effectuées pour un blasphème et le pays en question n'est de facto plus laïque. Nous serions donc déjà dans ce second cas de figure.
Par contre, je distingue religion et respect des morts. Je ne suis pas croyante au sens des grandes religions monothéistes, mais s'il est interdit d'insulter quelqu'un dans la rue pour des raisons évidentes de capacité à vivre ensemble, coller des affiches sur des tombes, un cimetière, des monuments aux morts, c'est manquer de respect aux morts, qui je le rappelle ne peuvent certes plus se plaindre mais restent des êtres humains. Et pour le coup je cautionne la mise en garde à vue, pas pour le contenu des affiches mais pour l'endroit où elles ont été placardées.
J'imagine que tout le monde comprend en quoi il n'est pas normal de coller une affiche quelle qu'elle soit sur la tombe du Soldat Inconnu ou sur les murs d'Auschwitz. Ici c'est pareil.
Edit : correction des fautes. Damned (oO) ! Note pour moi-même, ne plus écrire mes posts depuis mon mobile dans le rer.
Je ne peux m'empêcher de m'inquiéter en lisant cela car il agit d'une censure, que sa motivation sous-jacente soit juste ou injuste n'est pas la question car toute censure reste injuste par essence.
Alors sans tomber sans le sophisme de la pente savonneuse, l'étape d'après ne serait-elle pas l'interdiction de nier l'existence de Dieu ? Tout du moins dans certains pays dans un premier temps... Puis interdire la critique de l'état, puis de ses dirigeants (coucou Winnie le chinois).
En fait je ne comprends pas que l'on puisse se réjouir de la censure, même de celle d'un adversaire, car c'est une épée à double tranchant qui peut aisément se retourner contre les peuples et historiquement elle l'a toujours fait.
L'existence de la Shoah ne s'ordonne pas elle se démontre. Cacher des éléments de preuve au grand public, aussi horribles qu'ils aient pu êtres, fût l'idée la plus stupide qui fût car elle a permis la venue de personnes maniaques mais méticuleuses comme Faurisson. Chaque vide dans le puzzle de l'histoire lui a permis de renforcer ses croyances et de construire un argumentaire démontable uniquement par des experts. #BienJouéLesGars
Il aurait été plus judicieux de créer une page Facebook qui débunke tous les arguments des négationnistes un à un et d'automatiquement relier cette page à tous les postes qui nient la Shoah. C'est en diffusant des connaissances que l'on tuera le négationnisme, la censure n'est quant à elle qu'une arme sur étagère que s'offre les dictatures Caputalistes (non il n'y a pas de faute, c'est un mot que j'ai inventé, il est bien hein) pour tuer dans l’œuf les futurs révoltes et insurrections.
Mais bon diviser pour mieux régner il paraît que ça marche.
Bon, je suis parvenue à formater ma Surface Go 2 sans activer Windows 10 S (enfin je crois). À présent, il ne m'est plus possible de rebooter sur une clef USB puisque je n'ai plus accès à l'interface de Microsoft le permettant (qui se trouvait dans le Windows Boot Manager que j'ai soigneusement effacé).
Cependant j'ai eu une idée pour contourner le problème :
- Monter une clef usb bootable via Grub 2 en mode rescue (c'est l'objet de la page en lien).
- Ajouter le port usb-c en tant qu'élément bootable dans la conf Grub 2 (et donc toujours avoir cette option à porter de main).
La seconde option marchera bien tant que le boot sector (ou MBR), sur lequel Grub est positionnné, ne sera pas corrompu (ce qui n'est pas non plus improbable mais suffisamment rare pour être négligé). Et je pourrai dire bye bye définitivement à Microsoft en ayant l'esprit tranquille !
Ce sera pour demain (^__^)
Au vu de mes déboires d'hier soir, certains l'auront compris : je suis en train de formater une Surface Go 2 de Microsoft pour remplacer l'installation intégrée de Windows 10 S par une Linux Mint. Je suis parvenue à booter sur une clef USB en :
- Désactivant Fast Boot
- Désactivant TPM
- Désactivant la vérification du certificat Microsoft par l'UEFI
- En demandant au Windows Boot Manager de lancer Linpus (un Linux intégré par Microsoft) ce qu'il fait de base depuis le port USB-C (sinon votre clef USB ne sera jamais utilisée même en demandant explicitement à l'UEFI de démarrer sur un "USB Device").
Bref, la manipulation est hasardeuse mais elle fonctionne lorsque l'on sait où chercher. Par contre mon problème est qu'il faut Windows pour accéder à l'interface UEFI puisqu'il faut passer par les paramètres du système, or comment faire sous Linux qui ne dispose pas du bouton magique : Redémarrer sous l'interface avancée (UEFI) ?
Eh bien les distributions récentes fournissent une ligne de commande pour ça :
systemctl reboot --firmware-setupCette commande est vraiment importante car si plus d'accès à l'UEFI, alors plus moyen de reformater le PC... Je n'ai pas encore essayé mais je vais le faire dans la journée pour voir.
Microsoft, Windows et tous ces logiciels propriétaires de merde, plus jamais ça è_é. #OuiJeSuisFâchée
Je résume l'histoire, sur une Surface Go 2 (flambant neuve) de Microchiotte sur laquelle je souhaite installer une Mint, est livré en préinstallé un Windaube 10 S.
Mais que signifie cette version "S" magique me direz-vous ? Que possède-t-elle de plus ???
Tout simplement que vous ne pourrez JAMAIS installer une application qui ne se trouve pas dans le "Store", mais rassurez-vous, c'est pour votre "sécurité" nous dit Microchiotte qui nous prends pour des demeurés. #JeVousHais
Il y a heureusement une solution... Migrer vers Windows 10 Family ou "mieux" la version "Pro"... Par contre il vous faudra un compte Microchiotte pour accéder à leur store de merde... Et au miracle, en créant son compte on accepte obligatoirement le CLUF puisqu'il ne fonctionne qu'avec des Windows 10 "activés", du coup plus possible de se faire rembourser la licence dont on ne veut pas... #YeahBaby
Pô grave, si tu veux pas de Windows 10 pourquoi cherches-tu à installer une appli dessus ?
À la base je cherche à créer une clef USB bootable qui puisse démarrer sur une Surface. Or ni le Disk creator de Mint, ni Unetbootin ne fonctionnent car il faut un boot secteur spécifique à Microshit sur un PC qui à un UEFI Windows... Sinon, bah ça ne boot pas, même en désactivant le TPM et le OS check certificate du démarrage dans l'UEFI. #TropCoolNan Nan justement (Ò__Ó) Et évidemment la seule appli qui sait faire ça ne tourne que sous Windows...
Je vous ai dit que je haîssais Microchiotte, Google, Apple et d'une manière générale tous les fabriquants et leurs processus pourris qui nous entrave ? Bah voilà, c'est fait.
J'aurai tendance à faire ma reloue mais je vais citer l'article 63 du TFUE disponible à cette adresse sur europa.eu qui est le site officiel de l'Union Européenne répertoriant ses textes de lois.
Article 63
(ex-article 56 TCE)
Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites.
Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux paiements entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites.
Le point (1) est parfaitement clair, les états comme la France n'ont pas le droit de se protéger des délocalisations. L'Europe est conçue POUR délocaliser, point.
Alors deux options s'offrent à nous :
- Soit nous modifions l'article 63.
- Soit nous sortons de ce piège à rats qui s'appelle Union Européenne (je partage cet avis).
Pourquoi sortir alors que l'article pourrait être amendé me direz-vous ?
Parce que pour mettre à jour ne serait-ce qu'une virgule du TFUE (Traité de Fonctionnement de l'Union Européenne), il faut l'unanimité de ses états membres, dit autrement 100% des états doivent être d'accord. Or la Roumanie que cite François Ruffin fait partie de l'Union Européenne, elle ne va pas abattre sa poule aux œufs d'or et usera et abusera de son droit de véto...
Si vous voulez, lorsqu'il n'y avait que la France et l'Allemagne, il était encore possible de s'arranger, mais en ajoutant des pays aux intérêts nationaux contradictoires, l'Union Européenne s'est elle-même mise dans une situation d'interblocage permanent où ses textes de lois sont condamnés à nuire à la plupart des pays parce d'autres en profite, nivelant par le bas le niveau de vie de ses citoyens ; mais qui ça intéresse hein ?
Je ne suis pas pour le rêve d'une "Belle et Grande Europe", je suis pour un réel concret et tangible où les gens puissent vivre décemment et l'Europe structurellement ne permet pas ça et ne le permettra jamais. Il m'aura fallu plus de 10 ans pour l'admettre (pour info, j'avais voté "oui" au traité de Sarko à l'époque c'est vous dire tout le chemin que j'ai parcouru) !
En conclusion, François Ruffin fait à mes yeux, et depuis quelques temps, partie des pompiers pyromanes et plutôt que de revendiquer une sortie claire et définitive, il joue sur les mots et les circonstances et devient un des élus bien utiles à ce système d'asservissement des nations qui s'appelle l'UE. #UPR #Frexit #Toussa
Pour citer l'article.
mvn versions:display-dependency-updates
Scans a project’s dependencies and produces a report of those dependencies which have newer versions available.mvn versions:display-plugin-updates
Scans a project’s plugins and produces a report of those plugins which have newer versions available, taking care of Maven version prerequisites.mvn versions:display-property-updates
Scans a project and produces a report of those properties which are used to control artifact versions and which properties have newer versions available.
Dans la même veine que mon poste précédente et avec les mêmes remarques concernant la sécurité.
Tout est dans le titre.
Attention à l'extraction de fichiers dont le chemin dans l'archive sont des chemins absolus ! Si c'est root qui décompresse, il est alors possible d'écraser le /etc/profile par exemple, voir modifier des démons gérés par systemctl et compromettre le système.
Bref, toujours concaténer le répertoire de décompression en début de chemin du fichier.
J'avais ce site dans mes marques pages. Lorsque l'on me demande pourquoi je pense qu'il faut désarmer la police et légiférer sur des peines exemplaires lorsqu'un policier déraille, je montrerai ce site.
Au fait, vidéo de flics pourris qui tabassent la population, ai-je besoin de préciser NSFW, 18+ et âme sensibles s'abstenir ? Bref, cette partie de la police que l'état traître laisse faire en gros.
J'avais déjà expliqué mon désamour pour Kafka ici mais comme toujours, le client est roi et des architectes poussent cet outil même si leurs besoins en terme de charge et de volume ne sont pas suffisamment élevés pour justifier Kafka.
Ici, un bon article expliquant les stratégies de partitionnement des topics Kafka. Merci à son auteur, ça m'aide.
P.S : au regard de ma critique vive de Kafka, cet outil possède un avantage qui est extrêmement intéressant : le découplage temporel, c'est-à-dire qu'en forçant l'asynchronisme des messages, Kafka retire du SI les problèmes d'indisponibilités des services appelés, et ça c'est une très bonne chose (que l'on peut toujours compenser par un cluster de micro-services + Kubernetes mais bon).
@Neko : MERCI ! Cela faisait dès années que je me posais la question. (^__^)
Oui j'avais vu, mais comme je n'ai pas su déterminer le niveau de compression que la commande tar -cJf produisait j'ai préféré tout faire à la main.
Je mets la commande ci-dessous :
# Exemple avec l'OpenJDK
tar -cf - openjdk-jdk-1.8.0u265-x64/ | xz -9 > openjdk-jdk-1.8.0u265-x64.tar.xzMerci j'oublie tout le temps ! (^__^)
Thread d'utilité publique (enfin pour les devs) !
Le résumé en une image :
Merci @Sebsauvage pour l'info.