@Dukert : je partage ton point de vue.

Ma moitié regarde souvent le Joueur du Grenier,je ne le trouve pas systématiquement drôle mais je vois souvent des tentatives de dénonciations de sa part au travers de ses sketches donc j'ai du mal à saisir pourquoi il est vilipendé par le Bouseux Magazine.

J'ai cru lire une fois qu'il soutenait Dupont-Aignan, ce n'est clairement pas de mon bord, ni même de ma rive, mais à force de le voir et l'entendre, je m'imagine mal le JdG être un vilain nazi, fasciste, sexiste, misogyne, raciste, etc.

Bref, quand on veut médire quelqu'un on lui trouve quelque chose, ça me fait penser à ça :

Mais personne ne s'y attend jamais ;)

Problème
HSQLDB ou H2DB sont deux super beaux projets ! En substance, ils permettent, durant les phases de tests, de charger des BDD en mémoire et d'utiliser le dialecte de la base que l'on aura en production (eg. PostgreSQL, Oracle, etc).

Sauf que les dialectes des BDD changent et que toutes les syntaxes ne sont pas complétement implémentées...

Solution
Les TestContainers ! C'est-à-dire que pour charger votre BDD durant vos tests, vous aller écrire ceci :

public class MyTest {

    private static DataSource dataSource;
    private static MySQLContainer mysql;

    @BeforeClass
    public static void init() throws InterruptedException{
        //You can also use the GenericContainer for arbitrary containers
        //But there are convenient classes for common databases.
        mysql = new MySQLContainer("mysql:5.5.53");
        mysql.start();
        dataSource = DataSourceBuilder.create()
                .url(mysql.getJdbcUrl())
                .username(mysql.getUsername())
                .password(mysql.getPassword())
                .driverClassName("com.mysql.cj.jdbc.Driver")
                .build();
    }

    @AfterClass
    public static void destroy(){
        mysql.close();
    }

    @Test
    public void foo(){
        //use the database
    }
}

Le seul prérequis, avoir Pacman (oui car Docker c'est has been).
Enjoy :D

Merci @Philiou qui me ressort cette page que j'ai lu il y a quelques années.

Ce qui a marché pour moi :

1. Changer la configuration dans AlsaMixer

Fn + F4
Right arrow
Bring capture to !30 and microboost to ~50 
ESC

2. Mettre à jour la configuration dans PulseAudio :

### Enable Echo/Noise-Cancelation
load-module module-echo-cancel aec_method=webrtc aec_args="analog_gain_control=0 digital_gain_control=1" source_name=echoCancel_source sink_name=echoCancel_sink
set-default-source echoCancel_source
set-default-sink echoCancel_sink

3. Redémarrer PulseAudio (et éventuellement la machine)

pulseaudio -k
pulseaudio --start

4. Ajouter un filtre antibruit dans OBS

J'ai aussi converti mon flux OBS Stéréo en flux Mono (puisque je n'ai qu'un seul micro) et j'ai changé le volume de saisi dans les paramètres système (réduction de 90% à 70%).

Une lib Java rikiki de 153 Ko permet d'écrire des logs plus rapidement qu'avec LogBack ou Log4J2 et qui implémente les interfaces de SLF4J. #Nice

Je me mets sous le coude ce tuto coiffure pour quand ma petite dernière aura les cheveux suffisamment longs.

@Dukeart attention ma remarque risque de te piquer un peu mais ça n'est pas dans l'optique de te blesser ; quand tu écris :

[...] ma frustration de me sentir plus impuissant à discuter avec mes alliés qu'avec certains adversaires politiques...

Un allié c'est pour moi quelqu'un que je considère comme un allié et qui en parallèle me considère lui aussi comme une alliée.

Au vu de l'emploi abusif du sophisme par assimilation dont cette nouvelle gauche use et abuse, crois-tu que les personnes dont tu dis d'elles qu'elles sont tes alliées te considèrent aussi comme tel ?

Je te pose la question car j'ai le sentiment que de leur point de vue, tu te prétends de gauche mais qu'en réalité tu es considéré comme un fasciste, rien de moins que ça... À la limite du néo-nazisme puisque tu parles à tout le monde. #Scandaleux #Shame

Mais rassure-toi, que ce soit moi mais également @Animal ou encore une bonne partie de la "bande de cakes" sur ma river, sont considérés comme des "droitards" par la "gauche" et des "gauchiasses" par la "droite". Mais quelque part être rejetés par les extrêmes c'est peut-être un signe de salubrité non ?

Dans tous les cas, décréter qu'un tel est de gauche ou de droite à partir d'un seul critère et ne plus parler à cette personne sur cette unique raison, c'est une forme de Maccarthysme (au sens chasse aux sorcières du terme) et ça s'apparente à de l'attaque ad hominem amha, bref nous sommes très loin du vivre ensemble et de l'argumentation rationnelle.

@Dukeart permets-moi de te recommander d'écouter cette vidéo d'AnalGénocide où justement le vidéaste explique en quoi :

[...] les gens qui ne lisent pas, les gens qui ne pensent pas, les gens qui ne réfléchissent pas, les gens qui ne savent rien et qui pensent tout connaître [...]

n'ont absolument jamais lu Karl Popper et citent à tort et à travers le paradoxe de l'intolérance de manière complètement fausse.

Dans son livre Société ouverte et ses ennemis, Karl Popper écrit en parlant des intolérants/fascistes/racistes/etc (source) :

Tant qu’il est possible de les contrer par des arguments logiques et de les contenir avec l’aide de l’opinion publique, on aurait tort de les interdire. Mais il faut toujours revendiquer le droit de le faire, même par la force si cela devient nécessaire, car il se peut fort bien que les tenants de ces théories se refusent à toute discussion logique et ne répondent aux arguments que par la violence. Il faudrait alors considérer que, ce faisant, ils se placent hors la loi et que l’incitation à l’intolérance est criminelle au même titre que l’incitation au meurtre, par exemple.

Bref, c'est exactement ce que nous expliquons tous les deux depuis quelques temps : employons toujours le dialogue et tant que "ceux d'en face" ne deviennent pas violents, alors continuons sans relâche ce dialogue jusqu'à l'aboutissement d'un consensus, par contre aussitôt qu'ils frappent alors rendons les coups au centuple s'il le faut afin de matérialiser la limite à ne pas franchir.

L'un des pires de la bien-pensance est ces gens auto-proclamés "de gauche" qui n'arrivent pas à faire la différence entre ne plus se revendiquer de gauche (parce les valeurs fondamentales de celle-ci sont bafouées) et être forcément d'extrême droite. Comme si ne pas soutenir un mouvement c'était forcément soutenir son contraire, comme si le monde n'était que manichéisme total, comme s'il y avait un bien et un mal absolus et non une multitude d'avis, répartis sur une quasi infinité d'axes orthogonaux à l'axe "gauche-droite" qui est le seul qu'ils connaissent.

Parce que ces personnes, certaines d'être drapées de la plus pure des morales, polarisent le monde à l'excès et le conduiront à sa perte, sous les regards amusés des milliardaires qui, une coupe de champagne à la main, profiteront des bienfaits de leurs piscines chauffées à ciel ouvert, les nuits de neige légère tombant sur leurs beaux manoirs...

Je me pose la question, étant donné que les "auto-proclamés de gauche" refusent catégoriquement le dialogue avec ceux qui ne partagent 100% de leurs avis, et qu'ils sont d'une intense violence : agressions par les antifas, cancel-culture, etc ; ne serait-ce pas contre-eux qu'ils faudrait prendre les armes en se justifiant au moyen du paradoxe de l'intolérance de Karl Popper ? Honnêtement, comment faire société avec ceux qui embrassent de telles démarches ? Et ceux-là souhaitent-ils vraiment faire société avec les autres ?

Je cite :

Si l'orthographe française est compliquée, c'est historiquement volontaire. En 1694, dans les cahiers préparatoires du tout premier dictionnaire de l’Académie française, il était écrit : « L’orthographe servira à distinguer les gens de lettres des ignorants et des simples femmes ».

L’orthographe a longtemps été décidée par et pour les lettrés, qui connaissaient le latin et souvent le grec. Ses conventions complexes ont rarement été simplifiées, et le français écrit, avec ses lettres et marqueurs muets, demeure une langue difficile à s’approprier.

Au regard de ce qui est écrit, la remarque de @Sebsauvage me semble hors sujet :

Leçon: Le langage est un outils de domination.

Alors du coup non, je ne pense pas qu'on puisse dire que le langage soit "un outil de domination". Mon point est de dire que le langage est un marqueur socio-culturel et que les populations s'identifiant à l'aide de ces marqueurs s'incluent ou se rejettent.

Qui a envie d'être assimilé à une population qu'il réprouve ? (genre ultra-catho/grenouille de bénitier pour @Sebsauvage)

Je reformule, @Sebsauvage, tu es (en tout cas de mon point de vue) quelqu'un de très éduqué, d'intelligent et de logique. Quels sont tes codes vestimentaires ? Le jeans/polo ? Le Jogging/basket ? Le jean/chemise ? Le costard ?

J'ai le sentiment, en te lisant, que le combo jogging/basket/pantalon retroussé/chaussette au-dessus du pantalon/chaîne en or n'est pas vraiment ton style, me trompé-je ? Aller un petit exemple pour voir si tu te retrouves dans ce style :

Et si non pourquoi ne t'habillerais-tu pas ainsi dans ta vie de tous les jours ? J'ai une petite idée, parce qu'il s'agit d'un marque socio-culturel fort traduisant de manière implicite ton style de vie et surtout ton rapport à la société.

Un langage châtié ou un langage de "d'jeunes" a le même effet qu'une paire de baskets, il en dit long sur vous et votre rapport à la société et donc vous permet d'identifier les personnes qui risquent de vous apporter bon nombre de problèmes rien qu'en les côtoyant.

Mais après, certains préfèrent tout voir au travers du prisme oppresseurs/oppressés alors que je fais partie de ceux qui perçoivent nos rapports comme des bonus/malus au-dessus desquels s'ajoutent des divergences et parfois des convergences d'intérêts (qui peuvent compenser ces bonus-malus d'ailleurs).

My two cents <= Tiens un autre marqueur social lié au langage : l'anglais Signe du bourgeois informaticien éduqué, on en parle de celui-là qui nous touche quasi tous sur les rivers ?

@Dukert c'est la raison pour laquelle je ne me revendique plus de gauche, car il y a une haine des gens de droite qui est profondément anti-humaniste et cela va à l'encontre de mes valeurs.

Le racisme est une maladie, l’extrémisme aussi, il ne s'agit pas d'un camp à annihiler mais de personnes à secourir... Mais bon, lorsqu'on se pense investie de la vérité-vraie-véritable ou de la bonne cause (ah encore cette morale) alors il n'est plus possible de voir en ses opposants que des monstres à ignorer au mieux, ou à exterminer au pire.

J'en ai parlé ici, là ou là.

Bref, pour reprendre l'argument qui ciblait Charlotte d'Ornellas je me suis demandée si la journaliste de VA était aussi stupide, aussi peu méthodique et aussi peu rigoureuse que ce que l'article d'origine voulait bien prétendre en la jugeant sur un exemple.

La dame étant flaggée d'extrême droite par les gens qui s'apparentent au camp du progressisme, je vous recommande cette vidéo courte pour que vous décidiez vous-même si la personne "ne sait pas utiliser d'études", "ne sait pas employer la méthode scientifique" ou encore "ne s'appuie sur aucun fait".

Comme c'était la première fois que je me rendais sur la chaîneYoutube de VA, j'ai regardé aussi leur dernière vidéo afin de me faire une idée de la qualité de ces dernières.

Bilan ? Sources toutes disponibles et publiées en description, arguments clairs et apparence d'honnêteté intellectuelle dans la démarche (j'ai bien dit apparence, n'étant pas experte de la question je ne prétends pas détenir la vérité).

Bref, je ne sais pas pourquoi des personnes relaient l'article de medium, peut-être un biais de confirmation ? Ou encore le besoin de s'indigner dans un monde qui nous échappe ? (Il paraît que l'indignation est le sentiment le plus fédérateur) Sinon une envie de se rassembler derrière un appel à l'émotion ?

Je ne sais pas mais cet article contient beaucoup trop d'avis personnel pour être considéré comme une référence argumentative, mais ça aussi c'est un avis personnel... :)