Comment désactiver Floc et les Cohortes de Google. Pour redire ce qu'écrit Timo :
Il faut que le serveur envoie :
Permissions-Policy: interest-cohort=()
Ce qui implique la configuration Apache suivante :
<IfModule mod_headers.c>
Header always set Permissions-Policy: interest-cohort=()
</IfModule>
N.B : le fait que ce soit en opt-out et configuration uniquement côté serveur m'agace. Je vous ai déjà dit que je haïssais Google ?
]]>Encore une très bonne nouvelle pour Kotlin ! Le fait d'avoir une fondation à part, disposant d'un modèle économique clair et qui assure au langage sa survit et mieux encore son évolution est ce qu'il fallait faire.
Le parfait contre-exemple que je pourrais donner est ce qu'a fait la fondation Apache avec Maven dans le sens où Apache étant "anti-argent", la fondation a toujours refusé que des contributeurs majeurs de Maven mettent en place un modèle économique de financement de leurs contributions. 15 ans plus tard, le projet n'a qu'une mise à jour tous les 18 mois... Heureusement, des forks sont apparus comme Maven Daemon mais cela fragmente le marché.
Bref, je suis très contente pour Kotlin.
— Liens directs
@Sebsauvage d'accord avec toi, c'est juste scandaleux ! Par contre je me permets une interprétation contradictoire/complémentaire à la tienne quant aux raisons qui pousseraient Google à agir de la sorte :
Google est juste un gros robot sans tête, complètement débile.
Google applique une politique bien précise : sa politique anti-vie-privée et pro-centralisation.
Je m'explique :
Le protocol Matrix vise à l'interopérabilité, mais une telle chose n'est utile que lorsqu'on n'est pas en situation de monopole.
Mastodonte est décentralisé, pas possible de négocier quoi que ce soit avec une direction unique comme c'est le cas avec Twitter.
Google est assujetie au Patriot Act, si un web sécurisé, décentralisé et non censurable émerge, ça pourrait bien gêner l'empire le plus belliqueux de ces trois derniers siècles.
Google emploie parmi ceux qui seraient les plus brillants esprits au monde, ceux qui développent les meilleurs algoritmes et les plus grandes infrastructures, tout en touchant de manière tentaculaire à tous les secteurs d'activité, donc affirmer que Google ne serait qu'un "gros robot débile" ça me semble étonnant.
Je pense que nier que les principaux propriétaires d'une telle corporation aient un projet politique et demanderaient à leurs brillantissimes soldats d'agir en conséquence n'est pas réaliste. Je te renvoie à l'attitude de Microsoft pendant des décénnies et Google, enfin Alphabet maintenant, est une entreprise de la même espèce et aux mêmes méthodes.
Bref pour se protéger de ce genre de pratiques, mieux vaut délaisser les produits et services Google à commencer par Chrome.
— Liens directs
Je découvre Ungoogled Chromium, merci au rédacteur de @OpenNews pour le lien !
— Liens directs
Si j''ai bien compris, toute la sécurité du DRM Widevine repose sur le fait que la clef privée permettant de déchiffrer les flux audio/vidéo ne soit pas volée côté client lorsqu'elle est envoyée au navigateur...
Redisons-le nous deux trois fois en décomposant bien les étapes afin d'identifier ce qui clocherait :
Si la clef qui doit restée privée est communiquée à toute la terre entière c'est qu'elle n'est plus privée bon-sang ! Je compte regarder dans le détail ce qu'il en retourne mais si c'est bien ce que je pense, alors le fait que Google n'emploierait que "les meilleurs des meilleurs des meilleurs Monsieur... Avec mention Monsieur" ne serait bel et bien qu'un mythe !
La petite citation qui va bien :
]]>En plus de cette demande, nous avons déposé une demande distincte de retrait des données sensibles de ce fichier : /widevine-l3-decryptor, parce qu’il contient la clé privée secrète Widevine RSA, qui a été extraite du CDM de Widevine et peut être utilisée dans d'autres technologies de contournement.
Attendez... Le réseau social qui encourage les petites filles à se déshabiller et faire des strip-teases face caméra pour des likes et de l’audimat ne respecterait pas la vie privée de ses utilisateurs et contournerait les restrictions de Google censées "protéger la vie privée"...
La surprise est totale ! (눈_눈)
— Liens directs
Sans blague... Utiliser un des compilateurs les plus difficiles du marché (ici Kotlin) prévient une grande partie des bugs et réduit leur nombre de 33%, le cas présent sur l'application Google Home depuis Que Goole a remplacé le code en Java par Kotlin.
C'est un peu comme si les langages interprétés et sans contrôles ultra-stricts à la compilation étaient moins efficaces... La surprise est totale ! (Ô__Ô) #Kotlin #Rust
Tiens j'entends comme un écho qui dénigrerait Python... Et quelqu'un d'autre qui tousse très fort JS/NodeJS... Vraiment bizarre, allez savoir pourquoi #TrollInsideOuPas
]]>Il est d'autant plus facile de comprendre pourquoi Google a abandonné son slogan "Don't be evil".
Via Sammy.
— Liens directs
Je cite :
Ah oui, dans la série: «Les GAFAM chient sur votre vie privée», Google envoie dans les entêtes HTTP un identifiant unique à votre installation de Chrome (x-client-data).
Cet entête n'est envoyé que quand vous allez sur des sites qui appartiennent à Google. Ce qui permet à Google de vous traquer même sans cookies.
Conclusion (on l'ai déjà répété, hein !): N'UTILISEZ PAS CHROME, BORDEL.
En bonus, ceci n'est bien entendu absolument pas RGPD-compliant.
Tout est dit.
— Liens directs
Sebsauvage donne une tripotée de liens que chacun est libre d'approuver ou non.
Pour ma part, le concept disant qu'une société commerciale, constituée de plus de vautours que de développeurs, dont le business modèle repose sur la violation totale de la vie privée, l'exploitation du travail des autres et l'évasion fiscale, qu'une telle société se permette de fermer les comptes AdSense des personnes à qui elle devait trop d'argent... comme par hasard juste avant les dates de paiement... Comment vous dire...?
Google veut du bien à Google et exploite ce qu'elle peut, quand elle le peut, au détriment de tout le reste. Si vous souhaitez la contraindre à l'éthique alors abandonnez ses outils, sinon sachez que vous faites vous aussi partie du problème alors s'il vous plaît cessez de vous offusquer.
]]>En réalité Bash ne possède pas le concept de packages
ou de namespaces
mais il est possible de le reproduire à partir d'une convention de nommage (ce que propose ici Google).
Dans l'idée, il suffit de préfixer toutes les déclarations de fonctions par NOM_DU_PACKAGE::
et de faire la même chose pour les invocations. Par exemple avec un "Hello World!" :
# Définition
CORE::hello() {
echo "Hello ${1}!"
}
export -f CORE::hello
# Usage
CORE::hello "World"
Et ça marche. Par contre impossible de savoir si les double deux-points sont POSIX ou non.
]]>Merci à @Philou pour le lien. Et voici cet autre article qui parle de la même chose.
]]>Très instructif car le guide montre les différences entre les GUI Android et iPhone. Je pense à @acos et @lenny pour leur projet qui pourront s'en inspirer peut-être.
— Liens directs
Je suis alignée avec la vision de l'auteur, toute société commerciale détenant un monopole fera tout son possible pour :
Et Google / Alphabet c'est ça dans quasiment tous les secteurs d'internet. Google transforme délicatement le web en minitel aussi lorsque la masse souffrant d'illectronisme se réveillera il sera trop tard, la seule solution consistera alors à tout reconstruire de zéro ce qui réclamera de chacun un effort et des investissements considérables et une volonté de fer !
Google, c'est comme de la cocaïne ou de l'héroïne, tant que vous trippez c'est génial mais lorsque vous vous rendez enfin compte de tout ce que vous avez perdu alors chaque année à en consommer augmentera à la difficulté pour redevenir clean...
@Philou je te destine ce post. Tu sais que je t'estime énormément c'est pourquoi je pense qu'un veritable internet libre a besoin de gens tels que toi, avec ton aptitude à créer des trucs fous et tes connaissances uniques en informatique.
]]>Le bras de fer continue entre Google et les développeurs dextensions sur les modifications introduites dans le système dextension du navigateur Chrome, le document envoyé dernièrement à la SEC par lAlphabet, la maison mère de Google, contient des lignes qui expliquent que les bloqueurs de publicités actuels et dautres outils de la même famille pouvaient avoir des incidences négatives sur les activités publicitaires de Google...
Il n'y a pas de bras de fer, Google est une filiale commerciale d'une holding à but purement lucratif (Alphabet). Suffisamment de personnes se sont laissées berner par les meilleurs performances de Chrome à ses débuts (et uniquement à ses débuts) pour en faire de facto, le second IE.
L'entreprise au monopole 2.0 va simplement récolter les fruits de ce qu'elle a semé : notre dépendance totale à ses services et la commercialisation totale de nos profils "cognitifs", de notre vie privée et de notre intimité.
Le choix d'un navigateur doit se faire avant tout par rapport à un idéal que l'on souhaite pour notre internet. Or, la plupart des internautes choisissent un navigateur parce qu'une publicité leur a suggéré, par effet de mode ou par intérêt immédiat.
Bref, nous retournons vers l'ère IE et il nous faudra une décénie pour en sortir. Si seulement j'avais tort 😥.
Le post de Sebsauvage à ce sujet.
— Liens directs
Je profite de ce post pour faire deux choses :
=> Bref autant briser un monopole toxique et utilisez Font Squirrel.
Je résume :
Don't be evil... And don't ask too much !
— Liens directs
J'ai du mal de comprendre... Le monsieur de Mozilla est en train de dire qu'une société qui viole la vie privée de milliards de personnes, qui profite à outrance de l'exode fiscale, qui met en compétition les états afin de réduire son assiette imposable, qui s'offre des milliards en lobying, bref le monsieur est en train de dire qu'une telle entreprise menerait en soumarin des opérations malveillantes afin d'annihiler sa concurrence ?
NAAAAAAAAAAANNNNNNN PAS POSSIBLE !!! #CarrémentTropSurprise
L'article d'origine :
]]>Il n'est pas le premier membre de l'équipe Firefox à porter de telles accusations ces derniers mois. Cependant, ses allégations vont bien au-delà des déclarations précédentes et accusent Google de mener à bien un plan coordonné qui impliquait l'introduction de petits bugs sur ses sites. De bugs qui ne se manifestent que pour les utilisateurs du navigateur Firefox.
Johnathan Nightingale, ancien directeur général et vice-président de Firefox chez Mozilla, le dit tout net : "Quand j'ai commencé chez Mozilla en 2007, il n'y avait pas de Google Chrome, et la plupart des gens avec qui nous parlions à l'intérieur [de Google] étaient des fans de Firefox".
"Quand Chrome a été lancé les choses se sont compliquées. Mais pas comme on pourrait s'y attendre. Ils avaient désormais un produit concurrent, mais ils n'ont pas coupé les liens, n'ont pas rompu notre accord de recherche - rien de tout cela. En fait, l'histoire que nous n'arrêtions pas d'entendre était la suivante : 'Nous sommes du même côté. Nous voulons les mêmes choses'".
"Je pense que nos amis de Google le croyaient vraiment. Au niveau individuel, leurs ingénieurs se souciaient de la plupart des mêmes choses que nous. Et nous avons appris en nous observant les uns les autres".
"Mais Google dans son ensemble est très différent des googlers (employés de Google)" explique M. Nightingale. "Des publicités pour Google Chrome ont commencé à apparaitre à côté des termes de recherche Firefox. Gmail & [Google] Docs ont commencé à connaître des problèmes de performances et des bugs uniquement sur Firefox. Les sites de démonstration [de ces produits] bloquaient faussement Firefox comme étant 'incompatible'" dit-il.
"Tout ça, ce sont des choses qu'on a le droit de faire pour être compétitif, bien sûr. Mais nous étions toujours partenaire de recherche, alors on se disait : "Hé, qu'est-ce qui se passe ? Et à chaque fois, ils disaient : 'Oups. C'était accidentel. On le réparera dans deux semaines'".
"Encore et encore. Oups. Un autre accident. On va arranger ça bientôt. Nous voulons les mêmes choses. On est dans la même équipe. Il y avait des douzaines de 'oops'. Des centaines peut-être même".
"Je ne suis pas pour attribuer à la malice ce qui peut s'expliquer par l'incompétence, mais je ne crois pas que Google soit aussi incompétent. On perdait des utilisateurs à chaque fois. Et nous avons dépensé tous nos efforts et étions très frustrés à chaque explication, nous avons fait cela au lieu d'améliorer notre produit. Nous avons été dépassés pendant un certain temps et lorsque nous avons commencé à appeler cette situation par son nom, beaucoup de dégâts avaient été faits" explique Johnathan Nightingale.
Ce ne sont pas les premières accusationsJohnathan Nightingale n'est pas le premier membre de l'équipe Firefox à porter de telles accusations. En juillet 2018, Chris Peterson, responsable du programme Mozilla, a accusé Google de ralentir intentionnellement les performances de YouTube sur Firefox.
Il a révélé que Firefox et Edge étaient tous deux supérieurs en matière de performance lors du chargement de contenu YouTube par rapport à Chrome. Et afin de contrer ce problème de performance, Google s'est mis à utiliser une bibliothèque JavaScript pour YouTube qu'ils savaient ne pas être supportée par Firefox.
"Le chargement des pages YouTube est 5x plus lent dans Firefox et Edge que dans Chrome car la refonte de YouTube Polymer repose sur l'API Shadow DOM v0 obsolète, implémentée uniquement dans Chrome. Vous pouvez restaurer la version pré Polymer de YouTube avec cette extension Firefox : https://t.co/F5uEn3iMLR" - Chris Peterson (@cpeterso) 24 juillet 2018
À ce stade, il est très difficile de ne pas croire ou de ne pas prendre les commentaires de Nightingale au sérieux. Lentement mais sûrement, Google devient le nouveau Microsoft, et Chrome se transforme lentement en nouvel IE. Une opinion que de plus en plus d'utilisateurs commencent à partager [1, 2, 3].
"Cela me rappelle la fois où Microsoft a utilisé des API privées pour améliorer IE. Google est le nouveau Microsoft" - Federico Ramirez (@gosukiwi) 24 juillet 2018
Source : "Former Mozilla exec: Google has sabotaged Firefox for years"
Tous les projets de Google que Google a tué ou laissé mourir.
Quand je pense que je dois me taper du Angular 7 alors que React est littéralement en train de tout bouffer, ça me fait mal aux fesses :(
— Liens directs
Oh mais quelle EXCCCCCELLENTE IDÉE ! Mais pourquoi on y avait pas pensé plus tôt ? Équiper toutes ces saloperies d'enceintes connectées (Amazon Echo, GoogleHome, etc.) d'une IA qui ira rapporter directement à la police vos activités potentiellement illégales.
><
Bougez-pas, je vais vomir.
La citation de Sebsauvage parle d'elle-même non ? D'autant que l'article explique que la surveillance par l'IA via ces "objets connectés" pourrait porter autant sur l'aspect légal que l'aspect morale... Morale... Hum hum...
Bon je vous aide nous sommes en plein medley #Richelieu #Inquisition #PoliceDesMoeurs #PoliceDeLaPensée #PoliceDesComportements... Débarrassez-vous de ces saloperies au plus vite, votre confort n'en sera pas plus aggravé que cela sachant que la principale utilisation reste de lancer une musique via une commande vocale...
— Liens directs
Let's build the future of the web. With actionable guidance and analysis, web.dev helps developers like you learn and apply the web's modern capabilities to your own sites and apps.
Google avait lancé un site reprenant des bonnes pratiques des applis-web, de leur front à leur back.
— Liens directs
Je pense que tout est dans le titre.
Je vais tout de même apporter une précision : que la police ait accès aux informations de géolocalisation voir d'autres informations pour l'aider dans ses enquêtes je suis parfaitement d'accord ; mon problème réside dans le fait qu'elle ait accès à ces informations tout le temps, par défaut, pour tout le monde sans passer par un Juge dont le travail est justement d'arbitrer la légitimité de porter atteinte à la vie privée de toutes les personnes dont on récupérera les déplacements et les faits et gestes. #MVoyez
C'est sur ce point que je ne suis pas d'accord, car sans contrôle, il y aura encore et toujours des abus jusqu'au moment fatidique où un gouvernement peu enclin à écouter son peuple profitera de ces informations pour cibler ses opposants (ce qu'il doit faire déjà à mon avis).
]]>Nous en parlions avec Lenny le soir de sa diffusion sur Twitch. Voici les matches qu'a disputé AlphaStar (l'intelligence artificielle de Google), face à deux des meilleurs joueurs du monde.
À noter que l'IA a appris à jouer par renforcement. C'est-à-dire que personne ne lui a montré les règles ni ne l'a programmée pour utiliser certains coups ou tactiques. Elle a simplement joué des millions de parties contre elle-même en quelques jours pour devenir aussi efficace.
#AutomatisationDeLHomme #ChômageDeMasse #NouvelleRépartitionDeLaRichesse
— Liens directs
Chrome va bloquer les extensions µBlock-Origin (publicité) et uMatrix (tracking).
J'ai deux questions aux utilisateurs de Chrome :
À quel moment préférez-vous les intérêts commerciaux de Google à votre vie privée ?
Dans quel mesure savoir que Google constitue votre profil psychologique détaillé, revend ce profil à littéralement plus d'un millier d'entreprises et le transmet à quasiment tous les services de surveillance du monde, ne vous pose-t-il pas de problèmes ?
Je viens de lire cet article et je me sens moins seule. La surveillance de masse est le premier élément du contrôle de masse. Le contrôle de masse est le premier élément de l'oppression de masse. L'oppression de masse est le premier élément de l'anéantissement des libertés en masse et de chacun.
— Liens directs
Google dégrade volontairement les performances de Youtube quand vous surfez avec un autre navigateur que Chrome.
Et cela et particulièrement vrai pour son challengeur Firefox.
Ce message est à faire tourner ! Il est urgent que les gens quittent les services de cette corporation que beaucoup considère comme malveillante (et dont je fais partie).
— Liens directs
Et que personne n'a rien à cacher...
Je copie-colle le texte ci-dessous pour mémoire :
]]>Les humains derrière Cortana, par Antonio Casilli
Antonio Casilli, membre de La Quadrature du Net, est maître de conférences en Digital Humanities à Telecom ParisTech et chercheur associé en sociologie au Centre Edgar-Morin, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris. Voir son site.
Qui écoute vos conversations quand vous utilisez un assistant vocal comme Cortana ? Qui regarde vos requêtes quand vous utilisez un moteur de recherche comme Bing ? « Personne », vous assurent les concepteurs de ces dispositifs, « ce sont des machines ». La réalité est toute autre, comme l'atteste ce témoignage : une jeune femme qui, sans contrat de travail et sans aucun accord de confidentialité, a retranscrit des milliers de conversations privées, recherches d'information, noms et coordonnées personnelles de personnes utilisant des produits Microsoft.
Son métier ? Dresseuse d'IA.
Malgré les allégations de leurs producteurs, les assistants virtuels qui équipent les enceintes connectées trônant dans nos salles à manger ou qui se nichent jusque dans nos poches, installés sur nos smartphones, ne naissent pas intelligents. Ils doivent apprendre à interpréter les requêtes et les habitudes de leurs utilisateurs.
Cet apprentissage est aidé par des êtres humains, qui vérifient la pertinence des réponses des assistants virtuels aux questions de leurs propriétaires. Mais plus souvent encore, ces êtres humains « entraînent » les dispositifs, en leurs fournissant des données déjà préparées, des requêtes avec des réponses toutes faites (ex. « Quelle est la météo aujourd'hui ? » : « Il fait 23 degrés » ou « Il pleut »), des phrases auxquelles ils fournissent des interprétations (ex. savoir dans quel contexte « la flotte » signifie « un ensemble de navires » ou « la pluie »).
Ces dresseurs d'intelligences artificielles sont parfois des télétravailleurs payés à l'heure par des entreprises spécialisées. Dans d'autres cas, ils sont des « travailleurs à la pièce » recrutés sur des services web que l'on appelle des plateformes de micro-travail.
Celle de Microsoft s'appelle UHRS et propose des rémunérations de 3, 2, voire même 1 centime de dollar par micro-tâche (retranscrire un mot, labelliser une image…). Parfois les personnes qui trient vos requêtes, regardent vos photos, écoutent vos propos sont situés dans votre pays, voire dans votre ville (peut-être vos voisins d'en bas ?). D'autres fois, ils sont des travailleurs précaires de pays francophones, comme la Tunisie, le Maroc ou Madagascar (qui s'est dernièrement imposé comme « leader français de l'intelligence artificielle »
Les logiciels à activation vocale tels Cortana, Siri ou Alexa sont des agents conversationnels qui possèdent une forte composante de travail non-artificiel. Cette implication humaine introduit des risques sociétaux spécifiques. La confidentialité des données personnelles utilisées pour entraîner les solutions intelligentes est à risque. Ces IA présupposent le transfert de quantités importantes de données à caractère personnel et existent dans une zone grise légale et éthique.
Dans la mesure où les usagers des services numériques ignorent la présence d'êtres humains dans les coulisses de l'IA, ils sous-estiment les risques qui pèsent sur leur vie privée. Il est urgent de répertorier les atteintes à la privacy et à la confidentialité associées à cette forme de « digital labor », afin d'en estimer la portée pour informer, sensibiliser, et mieux protéger les personnes les plus exposées.
Témoignage complet de JulieJ'ai travaillé comme transcripteuse ('transcriber') pour améliorer la qualité de la version française de Cortana, "votre assistante personnelle virtuelle" proposée par Microsoft. Je travaillais en télétravail pour une entreprise chinoise qui avait Microsoft pour client. J'ai commencé en Avril 2017 et arrêté en Décembre 2017.
J'ai pu constater directement le type de données que Microsoft collecte via son petit monstre Cortana, car les données audio qu'elle collectait passaient entre nos mains (et nos oreilles !) pour analyse et correction.
Microsoft, voulant améliorer les capacités de compréhension de Cortana, collectait les données des utilisateurs 'consentants'. Donc, quand ces utilisateurs s'adressaient à Cortana, celle-ci collectait, enregistrait ce qu'ils disaient. Ensuite, Microsoft récupérait tout ça, envoyait une partie des enregistrements à la compagnie pour laquelle je travaillais, et celle-ci mettait le tout sur notre plate-forme de télétravail.
Les transcripteurs se connectaient, et écoutaient un par un les enregistrements. Les pistes étaient généralement très courtes, entre 3 et 15 secondes en moyenne (mais pouvaient parfois durer plusieurs minutes). En fonction des projets sur lesquels on travaillait, on devait réaliser entre 120 et 170 transcriptions/heure. Plusieurs milliers de pistes étaient déposées quotidiennement sur notre plate-forme.
On écoutait l'enregistrement audio, ensuite un texte s'affichait, nous montrant ce que Cortana avait compris et retranscrit. Notre travail était de vérifier si elle avait bien compris - si ce n'était pas le cas, on devait corriger le texte, la moindre faute de compréhension, de conjugaison ou d'orthographe. Une autre partie du travail consistait à ajouter des tags dans le texte signalant les événements sonores qui pourraient expliquer pourquoi Cortana avait mal compris ceci ou mieux compris cela.
Je n'ai pas le détail de la suite du processus, mais j'imagine qu'ensuite, les données que nous corrigions étaient envoyées à une équipe de techniciens, programmeurs et autres génies de l'informatique qui s'occupaient de faire comprendre à Cortana comment ne pas répéter les mêmes erreurs.
Je me demandais à chaque fois si ces gens avaient conscience qu'une personne extérieure allaient entendre leurs petits délires sexuels
Les données qu'on écoutait allaient d'Utilisateur A qui dit simplement "Hey Cortana, quelle sera la météo demain?" à Utilisateur B qui demande en chuchotant à Cortana de lui trouver des vidéos porno de telle ou telle catégorie...
Il y avait leurs recherches internet, leurs interactions directes avec Cortana ("Hey Cortana, raconte-moi une blague", "imite la poule", "est-ce que tu m'aimes?", "est-ce que tu ressens la douleur?"…). Les utilisateurs peuvent aussi dicter du texte : messages, documents texte (résumés de cours, comptes-rendus professionnels...), adresses GPS, courriers administratifs (avec par exemple leur numéro de sécurité sociale), etc. ; nous avions accès à tout ça.
Elle peut être connectée à des consoles Xbox, on avait donc aussi des enregistrements provenant de ce service-là. Il y avait notamment des morceaux de communication en ligne (principalement d'ados et d'enfants) qui discutent sur les jeux en réseaux.
On avait également de nombreux extraits de conversations en ligne, sûrement sur Skype, provenant de personnes qui utilisaient un service de traduction instantanée (Microsoft Translator mais peut-être aussi Skype Translator, je ne suis pas certaine).
Nous n'avions jamais l'intégralité des conversations évidemment, elles étaient découpées en petites pistes ; cependant on pouvait tomber sur plusieurs morceaux d'une même conversation dans une même série de transcriptions (c'était suffisant pour dresser un profil basique de l'utilisateur ou de son humeur du moment par exemple).
On avait des conversations diverses, vraiment toutes sortes de choses, notamment souvent les séances sexcams de certains utilisateurs qui avaient besoin d'un service de traduction pour se faire comprendre, et dans ces cas-là les transcriptions étaient très explicites (parfois amusantes, parfois glauques). Je me demandais à chaque fois si ces gens avaient conscience qu'une personne extérieure allaient entendre leurs petits délires sexuels. Cortana ne fait pas le tri...
Enfin, il y avait beaucoup d'enregistrements involontaires, où des personnes discutent entre elles (dans leur voiture, à la maison, avec leurs enfants sur le chemin de l'école...) tandis que Cortana est dans les parages (tablette, téléphone portable, ordinateur, etc.) et s'est déclenchée de manière non-sollicitée et a tout enregistré.
(D'ailleurs, on avait aussi beaucoup d'utilisateurs qui insultaient tout simplement Cortana, car elle s'était déclenchée de façon non-sollicitée, ou avait mal compris une requête... Vous n'imaginez pas le nombre de fois où j'ai entendu "Sale pute Cortana !" )
On avait ainsi accès à énormément de données personnelles, que ce soit des bribes de conversations privées en ligne ou bien hors ligne.
N'importe qui pouvait être engagé
Pour pouvoir être embauché (ils recrutaient en grand nombre), il fallait s'inscrire sur le site de l'entreprise, postuler puis suivre une formation en ligne conclue par un examen final. Si on avait un pourcentage de réussite satisfaisant, on était engagé. Auquel cas, le manager nous faisait créer un compte sur le site internet de télétravail (une plate-forme externe, utilisée par plusieurs compagnies comme celle qui m'avait engagée), et le travail commençait.
Il n'y avait pas besoin d'envoyer son CV, ni aucun entretien individuel avec un responsable ou un manager (ni par téléphone, ni par Skype, ni e-mail, rien). N'importe qui pouvait être engagé et avoir accès aux enregistrements du moment qu'ils en avaient les compétences techniques, que l'examen final avait été réussi. Pourtant, nous avions accès à des informations sensibles et personnelles.
Beaucoup de personnes ignorent ou oublient que les données collectées par Cortana (et autres outils du genre) ne sont pas uniquement traitées par des robots, mais bien aussi par des êtres-humains.
En m'inscrivant sur le site de l'entreprise, j'ai accepté ses conditions d'utilisations en cochant machinalement des petites cases, celles-ci parlaient d'une multitudes de choses, mais à ce que je me souviens il n'y avait pas d'emphase spéciale sur le respect de la vie privée des utilisateurs de nos clients. Et à aucun moment j'ai signé de ma main un contrat de confidentialité.
Ils m'ont pourtant bien demandé de signer et renvoyer un document relatif aux taxes et impôts ; ils auraient pu en faire autant pour le respect de la confidentialité.
Et sur plus d'une cinquantaine de pages d'instructions détaillées sur comment traiter les transcriptions, pas une seule ligne ne mentionnait le respect de la vie privée des utilisateurs. Pas un seul des nombreux e-mails du manager que nous recevions chaque semaine, rien n'a jamais été dédié au respect de la vie privée (en ligne et hors ligne) des utilisateurs.
Et ce dont je parle ici ne concerne pas uniquement les utilisateurs français de Cortana, il y avait des équipes de transcripteurs pour une multitudes de langues (anglais, portugais, espagnol, etc.). On avait le même manager et les mêmes instructions générales.
En théorie, les données étaient anonymes pour les transcripteurs, c'est-à-dire que nous n'avions jamais les identifiants des utilisateurs que nous écoutions, et les pistes étaient généralement distribuées de façon aléatoire et désordonnée, en plus d'être parfois découpées. Cependant, inévitablement il arrivait que les utilisateurs révèlent un numéro de téléphone, une adresse, des coordonnées, date de naissance, numéros importants, événements auxquels ils allaient se rendre, etc.
Certaines voix se reconnaissent facilement, et bien que les pistes étaient aléatoires et dans le désordre, mises bout à bout elles auraient dans quelques cas pu suffire à un transcripteur déterminé pour identifier un utilisateur. De plus, on travaillait tous depuis nos propres ordinateurs, il était donc facile de récupérer les enregistrements qu'on traitait si on le voulait.
Selon moi, ce n'était pas bien sécurisé, surtout quand on considère le fait qu'on avait aussi beaucoup d'enregistrements provenant d'enfants. Mais il faut comprendre que ce genre de traitement de données est de toute façon impossible à sécuriser entièrement (encore moins quand on sous-traite), car des données récoltées massivement ne peuvent pas être triées parfaitement, des informations sensibles passeront toujours.
Beaucoup d'utilisateurs se sentent dépassés par tout ça, et les GAFAM savent exactement comment en tirer parti
Enfin, j'aimerais parler du fait qu'il me semble évident que la plupart des logiciels de reconnaissance vocale et assistants virtuels doivent se construire comme Cortana, donc il est important que les gens mesurent ce qu'utiliser de tels logiciels implique (ce que j'ai décrit n'est assurément pas juste typique à Microsoft).
Avec l'affluence des nouveaux ''assistants personnels virtuels'', le champs des possibles pour la collecte de données s'est développé de manière fulgurante.
Le modèle de Microsoft (et les autres GAFAM) n'est pas basé sur le respect de la vie privée et la non-intrusion, c'est le contraire.Les outils comme Cortana sont hautement intrusifs et ont accès à une liste impressionnante de données personnelles, qu'ils exploitent et développent simultanément.
La collecte de données qu'ils peuvent permettre peut être utilisée à votre insu, détournée, utilisée contre votre gré, tombée entre de mauvaises mains, être exploitée à des fins auxquelles vous n'avez jamais consciemment donné votre accord…
Personnaliser les paramètres de confidentialité de services de ce genre requiert parfois des compétences en informatique qui dépassent l'utilisateur amateur, et des écrans de fumée font oublier que vous sacrifiez et marchandez votre vie privée à l'aide de formules comme "personnalisation du contenu", "optimisation des résultats", "amélioration de votre expérience et de nos services".
Beaucoup d'utilisateurs se sentent dépassés par tout ça, et les GAFAM savent exactement comment en tirer parti.
Merci beaucoup à Julie pour son témoignage !
— Liens directs
Terrifiant, d'autant que l'IA se rapproche furieusement des compétences cognitives des humains peu qualifiés...
— Liens directs
Il va y avoir deux types de personnes :
1) Ceux qui n'ont plus de vie privée, mais qui gagneront plusieurs heures de temps de vie par jour.
2) Ceux qui protégerons leur vie privée, mais qui devront perdre leur temps à effectuer les tâches automatisées pour tous les autres.
Il va bien falloir socialiser Google nan ?
Animal, je t'invite à jeter un coup d'oeil à la vidéo.
— Liens directs
Un tuto pas à pas. Vraiment très bien.
— Liens directs
Les documents "confidentiels" de l'état français mais qui sont indexés sur Google quand même parce que les admin sys de l'état font très mal leur travail.
— Liens directs
Quand une publicité pour Qwant défonce Google et marque les esprits ! Bien joué
]]>Voilà voilà... Ajoutez à cela la libre circulation des capitaux et des marchandises, ainsi que ma petite société paie des impôts en France parce qu'elle n'a pas les moyens de défiscaliser, il devient clair que :
Voilà. Sinon Google, j'ai déjà commencé à dire bye bye à tes produits, content que tu ne te rémunères plus avec moi.
— Liens directs
Mais qui s'appuie sur Google.
— Liens directs
Optimisez votre site avec le balisage Article, NewsArticle, Blogposting, Organization, Website de Schema.org pour exploiter les données structurées.
— Liens directs
Je viens de m'amuser à regarder de qui parle-t-on le plus sur internet (pas les recherches des internautes mais des articles de sites web). La ligne en bleue, celle que l'on ne voit presque pas... C'est François Asselineau...
A titre de comparaison voici la même recherche mais via Youtube (où le contenu est posté depuis les utilisateurs et non uniquement les grands-médias) : Comparaison Youtube.
Vous pourrez constater sans heurt que François Asselineau y est déjà mieux représenté, il parvient même à dépasser Emmanuel Macron (qui quant à lui domine dans les grands médias télé-visuels).
Bref, le seul candidat que les détenteurs des grands médias ne laissent pas passer sur leurs chaînes de télévision, dans leurs magasines, sur leurs ondes radios, c'est François Asselineau. Alors soit ce monsieur est un branquignole complet malgré un parti politique de plus de 16500 adhérents (et pas des adhérents au sens Macron où il suffit de liker sa page facebook, je parle bien ici d'adhérents payant ayant contribué à minima à hauteur de 30 €), soit ce monsieur Asselineau dessert les intérêts des plus riches, qui en bons capitaines d'industries protègent ardemment leurs pré-carrés.
Pour info, j'ai cotisé à l'UPR il y a quelques mois, sous l'impulsion d'Animal.
]]>Un site de Google site écrit en parti par Jeff Shutterland (le mec avec Ward Cunningham qui a rassembler les autres pour créer scrum et rédiger l'agile manifesto).
N.B : pour moi-même et aux shaarlistes qui me suivent, ce site est un Google Site, ce qui implique qu'il puisse crever du jour au lendemain car c'est ce que fait Google avec l'ensemble de ses produits pas assez rentables, bref un backup est à faire.
— Liens directs
Pourquoi et en quoi Chromium serait-il un attrape nigaud mis en œuvre par Alphabet (la holding détenant Google) à la faveur de Google Chrome. #Firefox
Je le rappelle, le seul et l'unique navigateur qui protège ses utilisateurs contre le viol et la destruction de votre vie privée c'est Firefox.
— Liens directs
Via plein de monde
— Liens directs
Introduction au Material design de Google.
— Liens directs
Ne pas se faire indexer par Google.
— Liens directs
How to Google ?
— Liens directs
Rhooo Chrome.... stellemenvrai
— Liens directs
Un exemple d'utilisation de Google Trend avec une comparaison Git vs Mercurial vs SVN
— Liens directs
Rhoooo le dieu Google s'énerve... Rhooooo :D
— Liens directs
Comment Google recrute certains de ses dévelopeurs.
— Liens directs
Les liens Google utiles.
— Liens directs
Pourquoi et comment Chromium, ce logiciel "libre" vous espionne quand même. Encore une fois, merci à la communauté Debian qui fait toujours un aussi bon travail d'investigation et de lutte contre la ploutocratie et l'oligarchie.
— Liens directs
Linux vs GAFAM (Google Amazon Facebook Apple Microsoft) nous espionne.
Comment lutter contre ? Comment réagir ? Que faire ?
— Liens directs